Interview du Docteur Nematollah Jaafari:

Cet ouvrage est le premier à paraître en France sur ce phénomène de l'Insight, pourtant étudié depuis fort longtemps par les scientifiques français : comment expliquez-vous ce paradoxe ?

Nematollah Jaafari : Le concept d'Insight est apparu en France dans les années 1869 lors des débats sur la folie partielle, donc la responsabilité du patient, à la société médico-psychologique. L'esprit latin, le contexte socio-judiciaire, l'intérêt scientifique pour l'aspect psychologique des patients et le début de l'individualisation de la psychiatrique en tant qu'une spécialité à part entière sont des éléments à l'origine de l'émergence de ce concept. Cependant, le pragmatisme anglo-saxon a permis de créer des échelles psychométriques permettant de faire des études scientifiques et de développer ce concept. Donc ce paradoxe peut être expliqué par l'esprit pragmatique des anglo-saxons et le développement de la recherche en psychiatrie d'une manière plus importante en Grande Bretagne et aux Etats-Unis qu'en France.

Traduction d'un ouvrage anglophone de Ivana S. Marková, pouvez-vous nous présenter son travail ? Comment l'avez-vous rencontrée et pourquoi vous être attaché à traduire ses recherches ?

Le livre d'Ivana S. Marková, est le seul livre existant sur le plan international rapportant une vision d'ensemble de ce concept. Dans ce livre, Ivana S. Marková a fait d'abord un travail remarquable de revue de la littérature (articles, livres, aussi bien en français, en anglais qu'en allemand), puis elle montre les incohérences et les biais de ces études et enfin elle propose une conceptualisation de l'Insight en le considérant comme un état mental.

Ma rencontre avec Ivana S. Marková s'inscrit dans une volonté de compréhension d'un phénomène clinique observé chez l'une de mes patientes. En effet, elle souffrait d'un trouble obsessionnel compulsif sévère. Elle a été traitée par la technique de neurostimulation cérébrale profonde (dans le cadre d'un protocole de recherche sur l'évaluation de l'effet de la stimulation cérébrale à haute fréquence du noyau sous-thalamique mené par le Dr Luc Mallet, hôpital Pitié Salpêtrière). Cette patiente obligeait sa famille à rester au sous-sol, été comme hiver (sans le chauffage), tant qu'elle n'avait pas fini ses comportements de vérification et ses rituels de lavage. Peu après le traitement neurochirurgical, concomitamment à une amélioration de sa maladie, « elle a pris conscience que son attitude envers sa famille n'était pas bien ». Je me suis interrogé sur la survenue de ce phénomène, c'est-à-dire « cette prise de conscience », ainsi que la méthode la plus adaptée pour l'évaluer. Après de longues discussions avec l'un de mes plus brillants collègues, Dr Antoine Pelissolo (hôpital Pitié Salpêtrière) et une revue approfondie de la littérature, je me suis rendu compte qu'en France nous ne disposons pas d'échelle psychométrique permettant d'évaluer l'Insight dans le TOC. C'est ainsi que j'ai découvert le livre de Ivana. S. Marková répondant parfaitement aux questions posées au départ. Ce livre m'a permis de nommer ce phénomène clinique présenté par la patiente « la conscience des conséquences » qui constitue une des dimensions de l'Insight ou introvision. Il m'a aussi permis de créer « échelle poitevine d'Insight », et de mettre en place un groupe de travail nommé désormais « Insight Study Group ».

La traduction de ce livre en français s'inscrit dans une volonté de faciliter la compréhension des différents concepts d'Insight existant actuellement et d'introduire l'évaluation psychométrique de ce concept dans les pays francophones.

Ivana S. Marková distingue clairement l'Insight en psychiatrie de l'anosognosie en neurologie : est-ce là une conclusion formelle ou le début de d'autres interrogations ? Vous-mêmes avez introduit la notion nouvelle d'« Introvision ».

Ivana S. Marková distingue clairement l'Insight en psychiatrie de l'anosognosie en neurologie. Elle démontre parfaitement que ces deux concepts sont différents et elle apporte aussi la preuve qu'il faut éviter de considérer l'Insight comme l'anosognosie, ce qui est le cas actuellement. Il ne s'agit pas d'une conclusion formelle mais le début d'une vaste réflexion sur la question de l'Insight dans les pathologies psychiatriques.

Pour ma part, l'introduction de la notion de l'introvision, est dans l'idée de proposer une traduction française pour le terme Insight, ainsi que de relancer en France l'intérêt pour ce concept.

L'ouvrage pose la question de la responsabilité médico-légale du patient, tout en définissant l'Insight comme un « état mental » : dans le contexte actuel de la recherche systématique des responsabilités, quelle est l'attention portée à l'Insight ? Pensez-vous que l'ouvrage participera à nourrir le débat ?

Dans les termes « responsabilité médico-légale », il y a deux parties. La première partie est médicale, j'entends par là que la question posée est « est-ce que le patient avait conscience de ses actes au moment des faits reprochés ? Était-il stabilisé par son traitement ? L'observance thérapeutique était-il de bonne qualité ?». Ces questions sont des questions scientifiques. Malheureusement, actuellement les réponses apportées sont plutôt politique pour combler le manque de recherche autour cette question en psychiatrie. Ce manque de recherche s'explique par l'absence de moyens, comme par exemple l'existence d'unités de recherche dans les hôpitaux psychiatriques. Il faut le dire, peu de services universitaires en psychiatrie possèdent une unité de recherche en France. La deuxième partie est légale, elle a pour conséquences de trancher sur la responsabilité pénale, mais ça c'est une autre question.

J'espère que cette traduction permettra de nourrir le débat autour de la question de la responsabilité du patient, ainsi que la mise en ouvre des recherches cliniques en psychiatrie sur cette question.

Vous avez créé « l'Insight Study Group » et organisé le premier Congrès international sur l'Insight en 2008 : pouvez-vous nous évoquer vos travaux ? Quel sera le thème du Congrès 2009 ?

Oui tout à fait, j'ai créé l'« Insight Study Group » à Poitiers. Il s'agit d'un groupe de travail international sur cette question. L'idée de fond était, une fois de plus, de relancer l'intérêt pour ce concept en France, en facilitant pour les membres de ce groupe, les contacts avec les meilleurs auteurs internationaux. C'est dans cette idée que nous avons organisé le premier congrès international sur l'Insight à Poitiers le 24 et 25 avril 2008. C'est toujours dans cette idée que nous avons mis l'ensemble de congrès (interventions et diapos) sur le site de recherche de l'université de Poitiers.

Nous continuons à travailler sur ce thème avec nos collègues sur le plan international, nous organisions le 25, 26 et 27 juin 2009 à Poitiers le deuxième congrès international sur l'Insight et son lien avec la prise de décision. En effet, lorsqu'un patient prend une décision est-il conscient par rapport à cette prise de décision? Quelle est la relation entre le niveau d'Insight et la prise de décision ? Nous avons invité Antoine Bechara qui a inventé le concept de prise de décision, et P.H. Lysaker qui a réalisé un nombre incalculable d'étude sur l'Insight. Je pense qu'ils vont nous apporter quelques éléments de réponses à ces questions. La journée de 27 sera consacrée à des ateliers permettant d'apprendre les techniques de psychothérapies modernes centrées sur l'Insight. Là aussi nous avons invité des collègues reconnus sur le plan international comme PM Salkovskis, Jean Cottraux.

Pour voir la vidéo d'ouverture du Premier Congrès de l'Insight (avril 2008) :

http://uptv.univ-poitiers.fr/web/canal/61/theme/24/manif/183/video/1624/index.html

Propos recueillis par Emmanuelle Lionnet